Tusentals kineser gick på söndagen ut på gatorna för att visa sin ilska mot Japan. Japanska affärer och restauranger angreps, flaggor brändes och japansktillverkade bilar slogs sönder.
Läs mer: DN
Svensk utrikespolitik- Den 22-23 maj är det dags för SIF13 17 maj, 2013
- Medieackreditering: Officiellt besök till Norge 18-19 juni 17 maj, 2013
- Göran Hägglund och Gunilla Carlsson besöker Geneve 17 maj, 2013
- Carl Bildt talar på studentafton i Lund 17 maj, 2013
- Ny ambassadör och ny generalkonsul till Pakistan respektive Turkiet 16 maj, 2013
I slutet av 1800 talet kontaktade Japanska regeringen Kina och hörde sig för om Kina hade några teritoriella krav på öarna. Man fick till svar att det hade inte Kina.
Japan tog då öarna.
Fram till åtminstone 50-talet var öarna periodvis bebodda av japanska fiskare, det fanns även fabriker för beredning av fiskefångster från de omgivande haven.
Så sent som i början av 60-talet visar kinesiska kartor att öarna är japanska.
Idag ägs flera av öarna av en privatperson i Japan som leasar ut dem till japanska myndigheter.
Att i detta läget piska upp ett hat hos kineserna, donera medel till aktivistgrupper och skicka bevakningsfartyg till öarna som kineserna gör är en otroligt aggressiv politik från kinas sida.
Att sedan media försöker hålla sig neutral och ständigt nämna att det råder konflikt om territoriella krav och att öarna har ett kinesiskt namn, precis som om det faktum skulle skänka legitimet till de kinesiska kraven är osmakligt anser jag.
Varför rapporteras ingenting i media om den bakgrundsbilden?
Kinas anspråk bottnar i att det eventuellt kan finnas stora energi tillgångar under havsbotten och man för en politik att säkra råvaror och energi med alla tillgängliga medel, inklusive att piska upp ett nationalistiskt hat mot Japan.
Kontrollera fakta när man rapporterar om en konflikt borde ingå i journalistens uppgift.
Om anti-japan demonstationerna i Kina
I slutet av 1800 talet kontaktade Japanska regeringen Kina och hörde sig för om Kina hade några teritoriella krav på öarna. Man fick till svar att det hade inte Kina.
Japan tog då öarna.
Fram till åtminstone 50-talet var öarna periodvis bebodda av japanska fiskare, det fanns även fabriker för beredning av fiskefångster från de omgivande haven.
Så sent som i början av 60-talet visar kinesiska kartor att öarna är japanska.
Idag ägs flera av öarna av en privatperson i Japan som leasar ut dem till japanska myndigheter.
Att i detta läget piska upp ett hat hos kineserna, donera medel till aktivistgrupper och skicka bevakningsfartyg till öarna som kineserna gör är en otroligt aggressiv politik från kinas sida.
Att sedan media försöker hålla sig neutral och ständigt nämna att det råder konflikt om territoriella krav och att öarna har ett kinesiskt namn, precis som om det faktum skulle skänka legitimet till de kinesiska kraven är osmakligt anser jag.
Varför rapporteras ingenting i media om den bakgrundsbilden?
Kinas anspråk bottnar i att det eventuellt kan finnas stora energi tillgångar under havsbotten och man för en politik att säkra råvaror och energi med alla tillgängliga medel, inklusive att piska upp ett nationalistiskt hat mot Japan.
Kontrollera fakta när man rapporterar om en konflikt borde ingå i journalistens uppgift.